Psyché précaire

Par le Dr. Maurizio Capezzuto - www.psicologodiriroma.com -

En mars 2001, un livre de Richard Sennett intitulé "L'homme flexible" a été publié en Italie. L'auteur commence le livre en racontant une réunion qui a eu lieu un jour à l'aéroport. Alors que le protagoniste attendait l'appel de sa fuite, il a rencontré un homme qu'il n'avait pas vu depuis plus de quinze ans: Rico, le fils d'Enrico. D'après le nom donné aux personnages, nous comprenons déjà que l'auteur veut transmettre l'idée d'une identité complète (Enrico), d'une autre identité moitié (Rico n'est qu'une partie de EnRico!) L'auteur raconte que ce qui l'a le plus frappé lorsqu'il a rencontré Enrico, c'est la linéarité du moment de sa vie. Enrico avait créé une voie très claire dans laquelle ses expériences, tant matérielles que psychologiques, se présentaient comme un récit linéaire.

La vie d'Enrico était représentée par une série d'objectifs atteints au cours de son voyage. Il avait réuni à temps la somme qui lui permettrait d'acheter une maison où il pourrait vivre avec sa famille. Avec le temps, il avait amassé la somme nécessaire pour permettre à ses enfants d'aller à l'université. Il avait toujours acquis des expériences et des compétences qui lui permettaient d'avoir une série de promotions au travail. En d'autres termes, Enrico s'est senti devenu le créateur de sa vie, ce qui lui a permis de développer un sentiment d'estime de soi. Rico, le fils, avait cependant réussi à devenir un homme prospère. Il avait changé plusieurs entreprises, bénéficiant toujours d'une reconnaissance sociale et économique plus élevée. Rico avait cependant plusieurs craintes: celle de ne pas connaître ses enfants, de ne pas pouvoir transmettre les valeurs que lui avait transmises son père, de ne pas être prête à faire face aux difficultés conjugales, de ne pas ressentir l'affection de ses amis qui, à cause des divers transferts, avaient de plus en plus échoué.

Dans le déroulement de l'histoire, un sentiment de malaise devient plus palpable, permettant au lecteur de s'identifier à la condition précaire vécue par Rico.

En prenant cette histoire comme point de départ, je ne veux pas dire qu'un homme qui fait le travail en tant qu'employé (le soi-disant travail fixe) est plus serein qu'un pigiste et vice-versa. Ce qui m’intéresse, c’est de comprendre en quoi cette nouvelle conception du travail affecte notre psychisme. Il n'est pas nécessaire de dépasser les frontières de notre pays pour réaliser ces changements. Dans l'Italie d'après-guerre, par exemple, les personnes qui travaillaient chez Fiat n'étaient pas simplement des travailleurs employés par la famille Agnelli. Ce sont des personnes qui ont contribué à la renaissance, ainsi que leur famille, également italienne. Ils étaient fiers de travailler chez Fiat (ainsi que dans des centaines d'autres entreprises en Italie) et les heures consacrées à visser des boulons n'étaient pas simplement un travail stéréotypé. Dans cette routine, il y avait beaucoup plus. Il y avait l'idée de donner de la dignité aux heures passées dans cette entreprise. Pendant ces heures, l'ego n'était pas annulé parce qu'il faisait partie d'un projet beaucoup plus ambitieux. Pendant ces heures, la personne n’avait pas le sentiment d’être un objet ayant pour seul objectif d’accumuler d’autres objets. C’est l’individu qui s’est défini et l’objet n’a pas le pouvoir de donner une identité, mais il reste tout simplement ce qu’il est: un instrument capable de simplifier la vie (à condition qu’il soit bien utilisé!). Lorsque la personne est l'architecte de sa vie, elle peut se sentir satisfaite, voire fière. La possibilité de construire une histoire permet à l'individu de "suivre un fil" et donc de donner cohérence et continuité à sa vie, autrement dit, de lui donner un sens. Malheureusement, le concept de travail actuel limite de loin ce processus. Les médias, nos politiciens, nos administrateurs sont bien conscients des dommages qu’ils ont causés mais, comme dans un cercle vicieux digne de la plus chronique des psychopathologies, ils ne font que nier et dé-conscientiser la réalité. Et ici, ils apparaissent à la télévision comme des "gagnants" qui disent avoir réussi à atteindre leurs objectifs, à les avoir atteints; et vous, qui êtes de l’autre côté, pensez que vous êtes inepte, que ce n’est que la faute de votre état, que vous êtes le seul responsable, que vous confondez le chemin, la direction, la vitesse si vous poursuivez des cibles mobiles, qui rétrécissent parce qu'ils vont de plus en plus loin.

Dans la réalité actuelle, il existe également un phénomène paradoxal: les principaux sont échangés contre les principaux et vice versa. Il devient primordial de changer de voiture car ce n'est pas le dernier modèle sur le marché et secondaire pour construire des relations significatives ou devenir indépendant de sa famille d'origine.

De cette manière, la personne confond les significations et les niveaux: le sens du Soi devient le sens des choses et les responsabilités sociales deviennent des échecs personnels.

Avec cela, je ne veux pas solliciter ou justifier une attitude passive à l’égard de la vie, mais je tiens à souligner que la façon dont nous comprenons le travail influence notre psychisme. Déjà dans les années 1800, Marx affirmait que le travail est ce qui caractérise l'homme "en particulier". Par le travail, l'homme améliore ses conditions de vie matérielles; l'homme y reflète tout ce qu'il pense, ce qu'il ressent. A travers le travail, l'homme inverse le rapport à la nature, le transforme, le tourne à ses fins.

Cependant, à l'ère capitaliste, Marx voit le travail «en dehors» de l'ouvrier, le rend mécontent, malheureux, épuise son corps et détruit son esprit. Ce n'est plus la satisfaction d'un besoin, mais un moyen de satisfaire des besoins étrangers.

Dans le processus de construction de l'identité, le concept de "base sécurisée" est très important, ce qui correspond à la présence d'un personnage important capable de rendre l'enfant sûr et capable d'explorer le monde grâce à la prise de conscience de ce phare qui le guide et le guide. sur lequel on peut compter. Par analogie, la condition de précarité sur le lieu de travail ne permet pas d'acquérir un sentiment de sécurité qui permet l'exploration: une personne qui a une condition de travail précaire peut difficilement acquérir un plan de vie, y compris relationnel.

Forcé dans cette situation, ne pouvant pas satisfaire les besoins primaires (autonomie, découverte, planification, affectivité), l'homme risque de remplacer ces besoins par d'autres, plus immédiats et moins exigeants, mais qui font plus évanescente l'idée du Soi, plus massifiée. La masse engloutit l'individu et lui fait oublier les particularités, de sorte que l'identité perd ses limites et devient de plus en plus floue et indéfinissable.

La précarité du travail est comme le roi Midas, mais avec des résultats très différents: le premier transformé en or tout ce qui a touché, le second rend tout précaire, même l'identité.